Les oubliés de la Cité Omer Arnaud

Le logement social fait-il partie des premières préoccupations de notre municipalité ?

La carence de logements HLM à Leucate est importante - Les logements HLM à Leucate sont en nombre très insuffisant, mais il y en a. Les chiffres officiels indiquent  219 logements sociaux au total sur notre commune, soit environ 8% du nombre total de logements locatifs alors que la loi indique un pourcentage nécessaire de 20%. Il manquerait donc environ 330 logements locatifs sociaux sur l’ensemble de notre commune ! On est très loin du compte !

La gestion par ALOGEA des logements HLM à Leucate est mal ressentie -  Le principal gestionnaire de logements HLM sur notre commune, selon sa déclaration de patrimoine, est ALOGEA, (ex SAAHLM - Société Audoise et Ariégeoise d'HLM), Entreprise Sociale pour l'Habitat: ALOGEA gère actuellement 145 logements sur notre commune (37 au village et 108 à Port Leucate) soit les 2/3 du total. Cette société est  basée à Carcassonne.

Cette gestion lointaine est très loin d’être ressentie comme satisfaisante par les principaux intéressés, les locataires, qui se sentent bien seuls dans leurs difficultés quotidiennes, la municipalité leucatoise étant totalement absente.

Un exemple de « gestion » : la Résidence Omer Arnaud - Ce n’est qu’un exemple, mais la plupart des Résidences HLM de Leucate, ayant à peu près le même âge, rencontrent des problèmes similaires. Le principal groupe de logements HLM de Leucate-Village est la Résidence Omer Arnaud regroupant 26 appartements qui, pour la plupart, abritent des familles (4 T5, 3 T4, 13 T3, 5 T2 et 1 T1) mais aussi des locataires vieillissants dont la mobilité se  réduit au fil des années.

Cette résidence fut construite dans le début des années 80, c’est-à-dire qu’elle a plus de 36 ans, âge canonique pour des logements sociaux qui furent construits, comme partout en France, à l’économie. C’est dire combien les résidents actuels sont confrontés à d’innombrables problèmes liés au vieillissement des lieux mais aussi aux défauts initiaux de la construction.

La liste des problèmes de vieillissement est beaucoup trop longue pour qu’on les aborde tous ici. Un résumé des problèmes les plus courants : volets roulants tombant en ruine, électricité souvent défaillante, des fissures apparaissent, des morceaux de maçonnerie s’écroulent, des coffrets électriques, de télévision ou de téléphone tombent en ruines, un entretien extérieur est facturé très cher pour pas grand-chose, le ménage des parties communes est souvent déficient, etc, etc, etc…

L’isolation thermique est absolument catastrophique voire totalement inexistante.

Les plafonds sous toiture sont composés d’une plaque de Placoplatre …. et c’est tout ! Il n’y a aucun isolant entre le Placoplatre et les tuiles, le Cers circule en toute liberté dans cet espace, d’autant plus que les rebords de toiture ne sont absolument pas étanchéifiés !

Les fenêtres et portes-fenêtres manquent d’étanchéité et laissent le plus souvent passer de véritables courants d’air au point que certains locataires exposés à la tramontane scotchent les ouvertures tout l’hiver !

Les factures de gaz s’envolent en conséquence à des niveaux insupportables, le chauffage étant individuel par chaudière à gaz, sans que pour autant des températures raisonnables soient obtenues partout.

La sécurité est souvent menacée par des fissures dans la maçonnerie qui s’élargissent continûment, et même des chutes de morceaux de façades.

L’absence quasi-totale de dialogue entre le bailleur ALOGEA et les locataires est très mal supportée par ces derniers.

Les demandes d’améliorations banales, telles que l’installation de rampes à certains escaliers d’accès pour que les personnes âgées osent les emprunter, ne reçoivent aucune réponse.

Les demandes de travaux de rénovation ou réfection ne sont guère mieux considérées.

Les courriers envoyés par les locataires, même quand ils sont « recommandés avec accusé de réception », sont ignorés presque systématiquement.

                              

La révolte gronde, certains locataires, espérant ainsi attirer l’attention sur leurs difficultés, envisagent de pratiquer une « grève des loyers », en versant leur dû sur un compte spécial bloqué.

 

QUE FAIT LA MUNICIPALITÉ DE LEUCATE ?

                Rien pour le moment !

                Que pourrait-elle faire ?

Au moins deux actions sont indispensables dans l’urgence :

- La première est toute simple et peut être immédiate : charger un adjoint de superviser la liaison entre les locataires des HLM de la commune et les bailleurs sociaux. Disposer d’un interlocuteur connu et proche, pouvant discuter d’égal à égal avec les bailleurs serait un important facteur de sécurisation auquel seraient très sensibles les intéressés. Cette mesure permettrait certainement de résoudre rapidement la plupart des problèmes du quotidien (entretien, petits aménagements, réparations, …..) réduisant ainsi le sentiment d’abandon des intéressés.

- La seconde est de grande envergure mais très bien prévue par la loi : il s’agit d’initier au plus vite le processus de réhabilitation thermique de ces bâtiments HLM (voir par exemple le site www.financement-logement-social.logement.gouv.fr qui traite des « Outils financiers pour la réhabilitation des logements HLM »). D’importantes subventions peuvent actuellement être obtenues de multiples sources, locales, régionales, nationales et même européennes …. à condition de s’en occuper.

Compte rendu du Conseil Municipal du 25 Mars 2017

La salle de la Mairie annexe de Port-Leucate était le lieu de cette séance (de 9h00 à 12h00) en présence d'un public plus nombreux qu'à l'accoutumée.

Les chapitres suivants de l'ordre du jour ont été présentés par le Maire.

A. APPROBATION DES COMPTES-RENDUS

Compte-rendu du Conseil 23/12/2016 : LPT a fait remarquer que la parution de ce compte rendu de réunion sur le site de la Mairie a eu lieu longtemps avant  son approbation de ce jour ! Réponses embarrassées du Maire et de la DGA.

Compte rendu des décisions du Maire - (pas de vote).

B. AFFAIRES GÉNÉRALES : Grand Narbonne, charte de mutualisation des services. Vote POUR de LPT.

C. URBANISME : Opposition du Maire au Plan Local d'Urbanisme Intercommunal.

LPT vote contre cette opposition (et donc POUR ce PLU Intercommunal qui offrirait une garantie supplémentaire de traitement égalitaire des dossiers et de combat contre la corruption). Leucate Renouveau entérine, à l’unanimité comme d’habitude,  le refus de ce plan intercommunal.

D. AFFAIRES SCOLAIRES : Subventions, réformes des rythmes scolaires. LPT a voté POUR.

E. MESURES D'ORDRE BUDGÉTAIRES ET COMPTABLES :

LPT s’est abstenu pour tous les points E.1 à E.5 faute d’avoir pu étudier sérieusement le très volumineux dossier : certains documents ne sont parvenus aux conseillers que le Mercredi 22 Mars ! Dans tous ces cas, LPT estime ne pas avoir eu le temps nécessaire à la comparaison des écritures et à l'étude du Grand Livre.

E.1 : Budget primitif 2017 annexe du Port.

E.2 : inexistant

E.3 : Approbation des comptes administratifs 2016

E.3.1 : CA du budget « Commune »

Le document ci-joint, copie de la page 4 du Compte Administratif officiel du budget "Commune" 2016, coupe court à toute interprétation fallacieuse au sujet de l'endettement de la population de Leucate. LPT s'est abstenu sur le point E.3-1 après avoir longuement questionné le Maire sur ce CA.

E.3-2 : CA du budget annexe "Régie du Port"

E.3-3 : CA du budget annexe "Événementiel"

E.4 : Approbation des comptes de gestion

E.4-1 : CG budget "Commune"

E.4-2 : CG du budget annexe du Port

E.4-3 : CG du budget « Événementiel »

E.5 : Affectation des résultats

E.5-1 : Budget "Commune"

E.5-2 : Budget "Port"

E.5-3 : Budget "Événementiel"

E.6 : Budget supplémentaire 2017 "Commune". S'agissant d'un recours à l'emprunt LPT vote CONTRE.

E.7 : Fiscalité directe : Le Maire prétend avoir maintenu les taux de fiscalité directe alors que la taxe foncière a été augmentée de 12%. LPT a voté CONTRE.

E.8 : Conventions

E.8-1 : Commandes publiques / Conventions d'adhésion au groupement de commandes du Grand Narbonne. LPT a voté POUR.

E.8-2 : Convention d’adhésion à la plateforme de dématérialisation du Conseil Départemental. LPT a voté POUR.

E.9 : Mise en débets d’anciens trésoriers :

E.9-1 et E.9-2 : Remise gracieuse pour 39 000,01 Euros puis, 1 548,71 Euros pour l'un et 39 664,89 Euros pour l'autre.

Le maire détaille les explications sur les processus des donneurs d’ordre, de facturation et de mise en paiement. LPT approfondit en évoquant les questions liées à la bonne gestion des comptes publics et à l'assurance obligatoire pour les payeurs du Trésor Public.

Malgré le jugement de la Chambre Régionale des Comptes, il subsiste un doute sur les processus.

LPT vote POUR.

E.10 : Régie du port : Protocole d'accord transactionnel. LPT estime que c'est la moins pire des solutions et vote POUR.

E.11 : Subventions aux associations 2017. LPT vote POUR.

 Subventions aux associations budget annexe "PORT" : LPT vote POUR.

E.12 : Déplacement des élus :

Mission à NICE pour deux Élus. LPT demande le budget prévisionnel. Réponse imprécise et verbale du Maire. LPT vote POUR.

F. MESURES INTÉRESSANT LE PERSONNEL :

F.1 : Actualisation du tableau des effectifs. LPT a voté POUR.

F.2 : Modification du tableau des effectifs : La question posée par LPT sur le nombre d'emplois fonctionnels laisse le Maire "sec". La réponse vient des intéressés eux-mêmes (le DGS et les deux DGA). L'employeur de ces fonctionnaires de catégorie A +, le Maire, n'est pas au faîte de ces questions !

G. FONCIER :

G.1 : annulé.

G.2.1 : MARE NOSTRUM vente de foncier public. LPT vote POUR, sous réserve de compatibilité avec le PPRL et le futur PLU modifié.

G.2.2 : Convention d'équilibre à ALOGEA. LPT vote POUR.

G.3 : Cession de a parcelle CT N° 30 Leucate village (Quartier FOURNAQUES) : LPT vote POUR.

G.4 : Cession de la parcelle CR N° 24 à Leucate Village (Quartier FOURNAQUES) : LPT vote POUR.

G.5 : Cession d'une parcelle BL N° 141 à La Franqui : LPT vote POUR.

G.6 : Cession d'une parcelle BL 141 (deuxième partie) à La Franqui : LPT vote CONTRE.

H. AMÉNAGEMENT D’UN LOTISSEMENT COMMUNAL A LA FRANQUI

LPT a voté CONTRE les 3 points H.1, (création) H.2 (Budget) et H.3 (Budget primitif 2017) car la zone est partiellement située en risques d'aléas fort à modérés RL1 et RL3  au sens du PPRL qui a été approuvé par le Préfet de l'Aude le 05 Janvier 2017 et est donc opposable, les deux mois de recours étant dépassés. Le bureau de l'urbanisme ne va pas pouvoir ignorer l'inconstructibilité de cette zone. Encore un projet qui fera l’objet d’une de ces interminables et ruineuses procédures judiciaires dont le Maire de Leucate est si friand.

De plus, il faut signaler aux Leucatois que cet emplacement est actuellement le JARDIN D’ENFANTS de La Franqui !

I. GESTION DU DOMAINE PUBLIC : mise en place d'un règlement de voirie. LPT a voté POUR.

QUESTIONS DIVERSES :

- LPT avait demandé au Maire le détail de l'utilisation des 20 000 Euros de frais de représentation du Maire en 2016, celui-ci n'a pas voulu répondre renvoyant à la CRC.

- A la demande de LPT, l’Élu en charge du dossier PPP « Éclairage public » a fait un bilan sur l’évolution du coût comparé de l'éclairage public.

- Le Maire a exposé les travaux de parking liés à l'hôtel en cours de construction à Leucate Village, à proximité de la Rue du Grégal.

- En préambule, le Maire avait exposé l'achat de tableaux d'Henry De Monfreid en vue de leur future installation dans cette salle de la Mairie Annexe de Port Leucate.

Commentaires :

LPT estime que cette séance était, encore une fois, beaucoup trop ambitieuse en matière d'ordre du jour. A lui seul, le Chapitre E, aurait nécessité une séance spécifique du Conseil Municipal, c’est ce qui se pratique dans la plupart des communes où la transparence de la gestion est de règle.

Cette mauvaise organisation du travail à Leucate est délibérée ; elle a pour objectif d’empêcher la maigre opposition municipale de pouvoir travailler sereinement les dossiers. LPT rappelle encore une fois que, depuis 2014, année où une opposition est apparue au Conseil Municipal, les commissions des finances et de l'urbanisme ont été supprimées empêchant ainsi les oppositions d'avoir accès à temps aux informations.

MENSONGES ET CONTRE-VÉRITÉS

Trouver dans la Tribune de Leucate Renouveau dans le bulletin de propagande municipal Cap Leucate des « contre-vérités » n’a hélas rien d’exceptionnel. LEUCATE POUR TOUS les traite habituellement par le mépris.

Le dernier numéro de Juin 2016, accessible au moins sur le net puisque la plupart des membres de LEUCATE POUR TOUS n’en sont plus destinataires, va encore plus loin que d’habitude en recourant carrément au mensonge éhonté. Trop, c’est trop ! Le trop faible espace dont nous disposons dans ce bulletin Cap Leucate ne nous permet pas d’y répondre à loisir, c’est donc sur ce blog que nous élèverons notre protestation. Alors voici quelques commentaires et mises au point.

- Les projets - Leucate Renouveau écrit : « l’équipe de Leucate Renouveau, …, mène l’ensemble des dossiers à leur terme. »

C’est vraiment n’importe quoi ! Peut-on, par exemple, demander où en est le projet d’hôtel-thalasso du Galion, à Leucate-Plage, approcherait-il discrètement de son terme ? Il nous avait semblé entendre récemment le Maire renoncer enfin à ce projet invraisemblable, le site ne s’y prêtant évidemment pas.

- La Place des Arènes – Leucate Renouveau écrit : « Ainsi, la Place des Arènes va enfin retrouver son rôle de place centrale pour les Port Leucatois, après de trop nombreuses années de blocage du fait d’opposants motivés non par la justice ou l’intérêt de la population, mais par la polémique et le ralentissement des projets. »

Ça, vraiment c’est trop fort ! Il faut quand même être gonflé pour publier de si évidents mensonges alors que c’est la municipalité qui depuis des années empêche la Place des Arènes de remplir le rôle d’animation pour lequel elle a été conçue et que défendent comme ils le peuvent tous les opposants de quelque bord qu’ils soient! Et pourquoi cet entêtement municipal? Parce que le projet du Maire n’est absolument pas de rendre son rôle d’animation à la Place, mais de la vendre à un promoteur pour y construire des immeubles! Et tous les Port-Leucatois le savent bien puisque des pancartes l’ont présenté depuis des années.

Arrêtons là cette énumération de contre-vérités, tout ou presque dans cet article est au mieux outré, au pire mensonger ! Encore le dernier paragraphe : « N’ont-ils rien d’autre à faire ? Ne peuvent-ils pas se mettre au service de l’intérêt général plutôt que de s’y opposer systématiquement ? ………. Dommage pour Leucate et la vie démocratique de notre commune ! »

Mais si, mais si, LEUCATE POUR TOUS peut faire autre chose que dénoncer ce qui va mal à Leucate :

- il a déjà émis sur ce Blog nombre de propositions constructives et cohérentes et il continuera. Un seul exemple? Le 29 Novembre 2015 ce Blog proposait de mettre en place  sur l’ensemble de la commune un réseau informatisé de panneaux d’information municipale ; l’investissement ? 120 000 à 150 000 Euros, moins de 1% du budget annuel de la commune ! Pourquoi la municipalité n’a-t-elle toujours pas envisagé ce projet qui fait l’unanimité des Leucatois ?

- ayant analysé sur ce Blog quelques documents comptables publics (qu’il n’a pu obtenir qu’après intervention du Tribunal Administratif et en payant 800 Euros de photocopies !)  il a contraint la municipalité à faire un effort de rigueur légale dans la gestion des déplacements des élus, aboutissant à une importante réduction des dépenses.

LEUCATE POUR TOUS constate malheureusement que les mauvaises habitudes de gestion de la commune par un petit groupe fermé, en place depuis plus de 20 ans, ont la vie dure. Il faudra bien un jour que Leucate Renouveau s’aperçoive que ce groupe n’est pas seul concerné par la vie communale, qu’il a et aura des comptes à rendre, qu’il ne pourra éternellement empêcher des opposants d’obtenir de vraies informations sur leur gestion.

Et si Leucate Renouveau faisait un tout petit effort d’honnêteté intellectuelle il s’apercevrait qu’il n’y a pas une mais des oppositions au Conseil Municipal : il faut quand même une fameuse dose de mauvaise foi pour confondre un mouvement ultra-politisé d’extrême droite avec une association apolitique locale ne se préoccupant que des intérêts communaux !